一、在最初提出時，議題設定的原始假設為何？
是出於對傳播研究1950及1960年主要理論(有限效果論)的不滿。學術界開始思考是否媒體效果研究有偏差，朝著另一種可能性開始思考：媒體對閱聽人認知的影響，可能要比對態度的影響來得更重要。(傳播理論—起源、方法與應用 第271頁)
二、媒體議題不太可能無中生有。試論設定媒體議題的人或影響因素為何？
媒體如何將事件的顯著性植入人心？哪些暗示重要性的線索(如：標題大小、版面位置、新聞播出順序及圖片、畫面的使用)較能影響閱聽人對這些新聞的評價？議題設定是否為一種有意識的過程？若透過無意識的過程，它能否發生作用？人際傳播在議題設定的過程中究竟扮演何種角色？能夠擴大媒體議題設定效果？還是人際傳播的團體影響力會減低媒體的議題設定效果對人的影響？而上述因素都牽涉個人的資訊處理過程。
三、支持議題設定假設的證據何在？
媒體具有議題設定的主要代表性研究有四，分述如下：
(1)McComb and Shaw的初始研究
1968年McComb and Shaw為了確定新聞媒體對大眾議題設定的角色與概念，在1968年總統大選前做了一個觀察測試，他們同時收集媒體與公眾的議題，而被選擇調查的公眾，是一群居住在Chapel Hill, North Carolina，且尚未決定投票對象的人。McComb and Shaw認為，還未決定投票對象的選民，最容易受到大眾媒介議題設定的影響。在確定這群人最常使用的媒介後，再將媒介內容經過內容分析，與公眾認知重要議題相互對照，發現在公眾與媒體之間兩者的議題具有高度相關，這也成為新聞媒介扮演議題設定的角色之有力證據！
(2)Funkhouser的「真實」研究
1973年Funkhouser發表了一篇對於1960年代民意的研究，經由二手資料分析的方式歸納出三個主要元件來進行調查─1. 公眾意見：藉由蓋洛普公司詢問人們什麼是目前國內面臨最重要的問題，進行評估。2. 新聞覆蓋：決定將測量的媒體。3. 真實：對於人們所關心最重要問題「真實」上的統計。這裡所謂的真實，就是觀察媒體關心的與人們所關心的是否有差異。舉例來說1960年所關心的問題包括越戰、校園動亂以及城市暴動這三項，媒體與人們所關心的是相同的。
(3)Iyengar and Kinder的「實驗研究」
耶魯大學的學者艾恩格Iyengar
and Kinder等人的實驗研究中，控制了要強化的新聞議題為變項，受測者對於議題的態度為依變項，在一連串的實驗中發現，被強化的新聞議題對於受測者有一定程度的影響，特別是暴露在單一電視新聞下，議題設定的影響力會越高，而通常議題設定的影響比較容易在觀看新聞節目以後發現！其實驗方式為：錄影並重新編輯電視新聞，以便控制實驗需要的媒體內容，刻意增加或減少某一議題報導量。並安排受試者在不同實驗情境收看這些電視新聞，要求他們評估各議題的重要性，並依序排列。研究結果發現，受試者對於刻意增加的議題，評分顯著提高。
(4)Brosus and
Kepplinger的「電視議題設定」研究
1990年Brosus and Kepplinger沿襲了McComb
and Shaw的研究方式，針對西德電視新聞節目的內容進行分析，比較新聞節目突顯的議題與人們所關心的議題是否有顯著相關。他們每週調查公眾所知道的16組議題，並以這些議題為內容，針對德國主要的電視新聞節目進行內容分析。最後他們發現，只有在五種議題上人們受到新聞節目的影響，包括能源問題、東西德之間的關係、國防、環境問題以及歐洲政治。至於其他議題，新聞媒體就不能像老大哥一樣，命令人們和他一樣的重視，反而媒介議題很有可能是伴隨公眾議題而產生的。
參考：
1. http://enews.url.com.tw/archiveRead.asp?scheid=23732
2. 傳播理論ch11簡報彙編_劉家婷
四、議題設定假設可有多種不同的陳述方式，試從本章內容找出兩種或三種。
答：艾恩格(Iyengar)等人認為電視新聞對總統大選有特殊的影響力，透過設定各種選舉議題，媒體可影響選民對候選人的想法評價標準，後來艾恩格等人也經實驗證實了這「引爆」（priming）效果。
議題設定假設媒體內容與閱聽人對議題的重要性認知之間具有因果關係。那麼媒體所設定的議題需要多久的時間才能影響閱聽人對議題的認知呢？史東和麥堪（Stone & McCombs）經分析《時代雜誌》及《新聞週刊》後，發現一個媒體議題要成為公眾議題，至少需要二至六個月。
五、有何證據支持是媒體議題影響公眾議題？
（1） 夏洛特（Charlotte）研究結果：媒體議題（至少報紙）卻有設定選民議題的效果。
（2） 艾恩格（Iyengar et al,1982）等人對議題設定的實驗證據：
a.電視新聞刻意呈現的議題重要性可影響觀眾對其的認知評價。
b.透過設定選舉的各類議題，媒體可影響選民對總統候選人的評價標準，即「引爆」（priming）：媒體刻意強調某些議題，改變了選民評估候選人的判準。
＜資料來源＞傳播理論－起源、方法與應用p.274~277
六、何謂「引爆」？其重要性為何？
答：
〈一〉引爆就是媒體刻意強調某些〈而非其他〉議題，改變民眾評估事情的判準
〈二〉一般的社會大眾是如何形成對社會風氣敗壞的觀感呢？社會調查研究結果顯示社會性的認知主要是來自於傳媒的資訊(meditated information)，而非個人的親身經驗(personal experience)。特別是，傳媒的主要影響力可能是在於社會層面的知覺，傾向將問題導向社會層次的認知。藉著強調議題的社會性，傳媒進一步引爆人民對政治的評價。
七、何謂近身議題與非近身議題?此一區分重要嗎?
近身議題與非近身議題有人翻譯為「強制性接觸議題」、「非強制性接觸議題」。
朱克（Harold Gene Zucker）認為，議程設置效果是否產生，議題的強制性接觸（obtrusiveness）可能是一個重要因素。朱克認為，在一個特定議題上，公眾的直接經驗越少，他們為獲取該方面信息就越是被迫依賴新聞媒介。」（《傳播理論：起源、方法與應用》Werner J.Severn, James W Tankard, Jr, P256）
他將議題分為兩大類，一類為「強制性接觸議題」，另一類為「非強制性接觸（unobtrusiveness）議題」。前者指公眾能夠直接親身體驗的議題，如失業、城市交通；後者則相反。在一個特定議題上，公眾的直接經驗越少，他們為獲取該方面的信息就越是被迫依賴新聞媒體。換句話說，大眾傳媒對「非強制性接觸議題」的議題設置效果更好。
此區分是滿重要的，由朱克的解釋可知，對一個議題的經驗度與傳播的效果有關係，若民眾對這個議題不熟悉，沒什麼直接經驗，就很有可能被傳媒的報導所影響，以傳媒的角度來說，對於非近身議題較為感興趣，此區分為傳媒宣傳的重點之一。
舉個例子，在疾病流行的早期，人們對「SARS」往往是「只聞其聲、未見其形」，更多的是各種關於疾病的可怕傳聞。對大多數人來說，「SARS」是典型的「非強制性接觸議題」。此時，大眾傳媒的議題設置效果將會非常顯著。民眾就會很相信傳媒所報導的，而對於SARS有恐懼，感覺是十分地可怕，但若是一些有受過訓練或是對於醫護之類人來說，可能就會知道有些報導並非真實呈現，或者會存有懷疑或保留態度，這就是這兩種區分的差別。